Hvad handler krænkelsesdebatten egentlig om?

Når man læser artiklen i 9/2020 om de krænkelser, som Sidsel Vedel har været udsat for, bliver man efterhånden meget i tvivl om, hvad den såkaldte krænkelsesdebat egentlig drejer sig om. Hun går hjem med en fyr. De beslutter sig for at have sex. Der er helt klart et samtykke, men de må opgive, fordi det viser sig, at de ikke har noget kondom til rådighed. I stedet lægger de sig til at sove. Efter denne situation kan det vel ikke undre, at den mandlige part føler sig fristet til at tage på hende, noget, han efter den foregående situation taget i betragtning må have forventet, at Sidsel Vedel ikke ville være afvisende over for. Et nej er naturligt et nej, men at Sidsel Vedel i denne situation, som hun i virkeligheden selv har været med til at lægge op til, føler sig krænket og udsat for ubehagelige tilnærmelser, virker grotesk og helt ude af proportioner, især når hun efterfølgende får psykiske traumer og må foretage studieskift. Hvad mon redaktionen egentlig har tænkt sig med denne artikel?