Ellen Imellem: DM får medhold i pressenævnssag mod DR
DR begik tillidsbrud, da de lod uanede forskere medvirke i satireprogrammet Ellen Imellem. Det har Pressenævnet netop afgjort. © Foto: Christian Børsmose Trip, (c) DR)
Det var et brud på god presseskik, da DR TV lavede satire med en række uvidende medvirkende forskere i programmet Ellen Imellem.
Det var ifølge Pressenævnet et brud på god presseskik, da DR lavede satire med en række ekspertkilder, som medvirkede i programmet Ellen Imellem uden at vide, at de medvirkede i satire.
Det har Pressenævnet besluttet i en ny afgørelse.
I afgørelsen får DR kritik "for at bringe udsendelser uden informeret samtykke".
Det var i foråret 2022, at DR bragte programserien Ellen Imellem, hvor en række medvirkende forskere, som er medlemmer i DM, i udsendelserne blev interviewet af en tv-vært om deres fagområder.
I stedet blev de reelt sat overfor konspirationsteoretikere og personlige modstandere, der udførte interviewet gennem en øresnegl på værten.
Det gik blandt andet ud over Peter C. Kjærgaard, som er direktør for Statens Naturhistoriske Museum, Morten Elsøe, som er direktør for MadroInstituttet og Anja C Andersen, som er professor ved Niels Bohr Instituttet.
Det fik DM til at klage til Pressenævnet over programmerne på vegne af forskerne.
"Pressenævnet var enig med klagerne i, at de ikke kunne anses for at have fået tilstrækkelig information til at kunne vurdere, hvorvidt de ville deltage i programmet. Nævnet udtalte derfor kritik af DR for at bringe de påklagede udsendelser uden klagernes samtykke", udtaler Pressenævnet i sin afgørelse.
Anja C. Andersen er både lettet over og glad for, at de klagende har fået medhold i, at DR begik tillidsbrud.
"Jeg stiller altid op i alle mulige programmer for at formidle videnskab, og det gør jeg jo netop for at gøre alle klogere. For viden er ikke et synspunkt - en bold falder altså til jorden, når vi slipper den. Jeg vil gerne sige tak for den store opbakning, vi har mødt undervejs i sagen", siger professor Anja C. Andersen i en presemeddelelse.
Viden er ikke et synspunkt - en bold falder altså til jorden, når vi slipper den. Jeg vil gerne sige tak for den store opbakning, vi har mødt undervejs i sagenAnja C. Andersen, professor i astrofysik, Københavns Universitet
Afgørelsen glæder DM
Peter C. Kjærgaard, direktør på Naturhistorisk Museum er glad for, at sagen blev ført, så alle forskere og eksperter trygt kan gå i medierne og dele deres viden og forskning.
"Pressenævnets afgørelse cementerer, at gennemsigtighed og tillid mellem medieinstitutioner og eksperter er essentielt", siger han.
Pressenævnets afgørelse glæder også DM's formand Camilla Gregersen.
"Det er en kæmpe sejr. Vi har kæmpet for, at forskere og eksperter trygt skal kunne stille deres viden til rådighed for samfundet, og jeg værdsætter, at Pressenævnet har tydeliggjort det overfor DR".
DM's formand mener, at sejren rækker langt ud over de tre medlemmer, DM har klaget på vegne af.
"I dag har viden vundet over synspunkter", siger hun.
DR efterkommer Pressenævnets afgørelse
Det tager DR til efterretning og efterkommer Pressenævnets pålæg om offentliggørelse af kritikken.
”Når vi har nærlæst kendelsen, vil vi foretage de nødvendige justeringer af praksis således, at proceduren for fremtidige indslag med forvarslede satiriske elementer er i overensstemmelse hermed, siger DR’s direktør for Kultur, Børn og Unge, Henrik Bo Nielsen i en pressemeddelelse om afgørelsen.
”Det ærgrer mig selvfølgelig, at Pressenævnet med sin kendelse lægger linjen for forvarsling af satire et andet sted, end vi havde gjort, men vi respekterer afgørelsen”.
”Vi oplever, at de medvirkende på kompetent og velargumenteret vis fik lejlighed til at skyde de forskellige konspirationsteorier og påstande ned i debatter, der ellers sjældent finder sted, men jeg beklager selvfølgelig, at de medvirkende ikke har følt sig ordentligt informeret”, siger Henrik Bo Nielsen.
