Efter oksekødsrapporten: Nu kræver Enhedslisten handling fra forskningsministeren
© Niels Christian Vilmann/Ritzau Scanpix
Sager som den kontroversielle oksekødsrapport skal ikke kunne ske igen. Det mener Enhedslistens uddannelses- og forskningsordfører, Mai Villadsen. Hun har derfor spurgt uddannelses- og forskningsministeren, hvad hun agter at gøre for at sikre den frie forskning for fremtiden.
I løbet af bare en uge er en Institutleder gået af, en rapport trukket tilbage, og en landbrugslobby har sagt undskyld.
Det drejer sig selvfølgelig om den omstridte oksekødsrapport, som Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug ved Aarhus Universitet og en forsker fra DTU har udfærdiget med finansiering fra landbruget.
Dagbladet Information har i flere omgange afsløret, hvordan Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer havde afgørende indflydelse i udarbejdelsen af den færdige rapport.
Og det skal ikke kunne ske, mener Enhedslistens uddannelses- og forskningsordfører, Mai Villadsen.
Hun har derfor stillet uddannelses- og forskningsminister, Ane Halsboe-Jørgensen, to spørgsmål om sagen, fortæller hun til Magisterbladet.
”Jeg har fulgt med i Informations dækning af sagen, og jeg har græmmet mig. Da det så kom frem i fredags, at universitetet har tilladt landbrugslobbyen at direkte skrive hele afsnit i rapporten, syntes jeg, at det var på tide at gribe til politisk handling. Det går jo ikke, at vi ikke kan stole at universiteternes forskning er uafhængig”.
Mai Villadsen har i fredags spurgt Ane Halsboe-Jørgensen i et paragraf 20-spørgsmål, hvad hun agter at gøre for at sikre, at vi har uafhængig forskning i Danmark.
”Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det ikke kun er i den her rapport, at grænserne er overskredet. Derfor er det vigtigt, at vi giver universiteterne og forskerne nogle redskaber til at sige, ’stop en halv!’. Vi politikerne bliver altså nødt til at drøfte, hvad man kan gøre for at sikre den uafhængige forskning fremover”.
Et overblik er afgørende
Mai Villadsen har desuden bedt ministeren om en oversigt over de forskningsprojekter, som Landbrug & Fødevarer og Kvægafgiftsfonden har helt eller delvist finansieret.
”Vi bliver nødt til at danne os et overblik over, hvilke interessenter som står bag universiteternes forskningsprojekter. Halvdelen af dansk forskning er jo støttet af alle muligt andre. Vi skal altså sikre os, at samarbejdet med for eksempel interesseorganisationer foregår på en måde, hvor man stiller forskerne frit,” siger Mai Villadsen.
Landbrug & Fødevarer har efter Informations afsløringer erkendt, at de gik for langt i forløbet om oksekødsrapporten.
Interesseorganisationen vil derfor indføre nye retningslinjer, så politiske medarbejdere ikke må deltage i forskningsprojekter, og de vil igangsætte en undersøgelse af, om der er begået lignende fejl i tidligere sager.
Initiativerne glæder Mai Villadsen, men hun mener dog stadig, at der er behov for aktiv handling på området.
”I takt med at de offentlige forskningsbudgetter er blevet skåret, er der kommet mere privatfinansieret forskning. Det ønsker Enhedslisten, at vi skal have rettet op på, så de danske offentlige forskningsbudgetter igen kan skabe en solid balance i det danske forskningsmiljø”.
Oksekødsrapporten
Rapporten ’Okse- og kalvekøds klimapåvirkning gennem hele værdikæden sammenholdt med ernæringsperspektiver i forskellige kostmønstre’ blev udgivet i juni 2019. Den er finansieret af Kvægafgiftsfonden, og Landbrug & Fødevarer har stået for »den overordnede projektledelse«. Ud over forskerne fra Aarhus Universitet og DTU har repræsentanter fra Kødbranchens Fællesråd, Landbrug & Fødevarer og Danish Crown siddet i projektets styregruppe.
Rapporten er tidligere blevet stærkt kritiseret for at give et vildledende og fejlagtigt billede af, hvilken belastning kød har på klimaet.
Tidligere på måneden kunne Information fortælle, at landbrugslobbyen også havde påvirket en pressemeddelelse om oksekødsrapporten, som Aarhus Universitet lagde ud på sin hjemmeside.
Universitet har efterfølgende erkendt, at man på opfordring fra Landbrug & Fødevarer fremhævede et afsnit, hvor klimabelastningen for en hel pulje af produkter - øl, vin, slik, kaffe, te, sodavand og andre søde sager – blev sammenlignet med dansk produceret oksekød alene.
Uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen har allerede krævet en redegørelse i sagen om oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet, samt et svar på, hvordan ledelsen forholder sig til kritikken.
"Aarhus Universitet siger selv, at sagen ikke lever op til de standarder, som universitetet har omkring uafhængig forskning og god forskningsskik og har derfor valgt at trække rapporten tilbage. Det, synes jeg, er en fornuftig beslutning. Jeg ønsker fortsat en redegørelse fra Aarhus Universitet om sagen", skriver Ane Halsboe-Jørgensen i en mail til Magisterbladet.
Tidligere på ugen udtalte ministeren i P1-programmet "Ring til ministeren", at det forskningsfinansierende system også bør undersøges nærmere:
”Jeg tror, vi skal have kigget systemet efter i sømmene, lyder svaret fra ministeren, som uddyber;
”Det er klart, at når vi som regering er ude med et ambitiøst niveau for, hvor meget det offentlige skal bidrage til forskning, er det også fordi, vi ved, de offentlige penge kan noget særligt i den sammenhæng. Men de private penge er også vigtige, og jeg synes, det er afgørende, at vi i fællesskab for sikret forskningsfriheden uanset, hvem der betaler", siger Ane Halsboe-Jørgensen i P1.
