Professor: Ministers makulering af RUC-rapport kan være ulovlig

En omdiskuteret rapport fra Roskilde Universitet om social kontrol i indvandrermiljøer er fjernet fra Udlændinge- og Integrationsministeriets hjemmeside. Og det kan være ulovligt, lyder det nu fra Sten Bønsing, professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet.

Rapporten var bestilt og betalt af ministeriet, men såvel politikere som andre forskere har beskyldt den for at bagatellisere problemer med social kontrol i muslimske kredse.

I første omgang sagde udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye, at han havde lagt rapporten "under bunken i nederste skuffen", men til Altinget har ministeren tirsdag bekræftet, at han selv har sørget for, at den ikke længere kan findes på ministeriets hjemmeside.

Ifølge Sten Bøsning kan ministerens handling være i strid med det med forvaltningsloven og det såkaldte magtfordrejningsprincip, forklarer han til Magisterbladet.

”Man har altid haft den praksis i ministeriet, at når man bestiller en rapport, så ligger den på ministeriets hjemmeside for tid og evighed. Så for første gang har de fjernet en rapport, ikke fordi der var en fejl i den, det har ministeren erkendt, men fordi han ikke kan lide anbefalingerne i rapporten”, siger Sten Bøsning.

Det har Ombudsmanden ellers tidligere fastslået som ulovligt helt tilbage i 1984. Det er nemlig ikke en saglig begrundelse, at man ikke kan lide rapporten, forklarer Sten Bønsing:

”Det var præcis den samme diskussion i en sag, hvor en trafikminister havde forlangt, at ministeriet opsagde alle abonnementer til Politiken, fordi han ikke brød sig om en artikel, han havde læst i avisen”.

Dermed kan Mattias Tesfaye blive tvunget til at lægge den uønskede rapport tilbage på hjemmesiden.

RUC: Vi vil ikke gå i rette med ministeren

Hanne Leth Andersen, rektor for Roskilde Universitet, sagde onsdag til Kristeligt Dagblad, at hun ikke ønskede at ”gå i rette” med beslutningen om at fjerne rapporten.

”Forskerne har leveret et resultat, som politikerne ikke vil have liggende (på hjemmesiden, red.). Det er deres egen sag. Ligesom hvis du køber noget af mig - så må du selv om, hvad du vil gøre med det”, sagde hun.

Til avisen advarede RUC-rektoren om, at den politiske ageren i sagen kan skade forskeres lyst til at lave uvildig og fri forskning, og at ”næste gang risikerer myndighederne at få det resultat, de gerne vil have”.

På spørgsmålet om, ”hvad er problemet, og hvad skulle politikerne have gjort”, svarer hun til Kristeligt Dagblad:

”Jeg vil ikke gå i rette med politikerne. Jeg påpeger bare, at det her kan være et skråplan. Det må stå for deres egen regning, at de fjerner rapporten fra hjemmesiden”.

Professor: Forskning i etniske minoriteter er under pres 

Men den udmelding er lidt for slap. Det mener Heine Andersen, professor emeritus i Sociologi ved Københavns Universitet. Han er stærk kritisk overfor de politiske reaktioner på rapporten.

Tidligere har S-ordfører Rasmus Stoklund sagt at, ”metodisk er rapporten stærkt kritisabel”, og han har kritiseret de kilder, forskerne bag rapporten benytter. Og forskningsordfører Henrik Dahl fra Liberal Alliance har kaldt den ”pseudovidenskabelig” og et ”klamphuggeri”.

”Det undrer mig, at Hanne Leth Andersen ikke vil gå i rette med politikerne. Rapporten er blevet affejet på brutal og hård vis, og det kulminerer nu i en symbolsk handling, hvor man hælder den helt ned af brættet ved at fjerne den fra ministeriets hjemmesiden. Der synes jeg, at man som rektor skal gå ud og sige, at nu skal politikerne stoppe. Hvem skulle ellers gøre det”, siger Heine Andersen til Magisterbladet.

Sammenlignet med tidligere sager om forskningsfrihed, hvor ministre har givet forskere mundkurv på og tvunget dem til at ændre deres konklusioner, er vi her ”i den milde ende”, mener Heine Andersen. Men forløbet kan være til stor skade for det forskningsfelt, som rapporten beskæftiger sig med.

”Lige præcis forskning i etniske minoriteter er der ikke mange, der har lyst til at give sig i kast med, fordi man bliver svinet til at politikerne, ikke kun som her af en regering, men også af mere ekstreme nationalkonservative og islamistiske grupper, hvor der ligefrem kan være trusler. Så det er et meget tyndt befolket forskningsområde, og sådan en sag her bidrager til, at dem, der ikke på forhånd har tænkt sig at skrive det, som politikerne forventer, holder sig væk”.