Retorik-professor om Rasmus Paludan: "Det ligner bullshit, det han siger"
© Philip Davali/Ritzau Scanpix
Rasmus Paludan bliver ved med at trække overskrifter på grund af sine kontroversielle udtalelser i valgkampen. Hans retorik er et symptom på en farlig tendens, siger professor i Retorik ved Københavns Universitet, Christian Kock.
Det er nemt at komme i tvivl om, hvorvidt lederen i partiet Stram Kurs, Rasmus Paludan, laver sjov eller mener det i ramme alvor, når han for eksempel kalder Mimi Jakobsen et nazisvin for åben skærm på landsdækkende fjernsyn.
Hvilket han faktisk gjorde i DR1-programmet Aftenshowet i begyndelsen af maj.
Og netop denne tvivl bekymrer Christian Kock. Han er retorik-professor ved Københavns Universitet og har i mange år beskæftiget sig med mediekritik og politisk debat.
I videoen kan du høre, Christian Kock analysere tre konkrete interviews med Rasmus Paludan:
Ifølge Christian Kock benytter Rasmus Paludan sig nemlig i høj grad af fænomenet bullshit, når han optræder offentligt.
"Bullshit er, når man er ligeglad med, om det, man siger, er sandt eller falsk. Rasmus Paludans retorik ligner bullshit, fordi man ikke for alvor kan vide, om han faktisk mener de ting,. han siger, eller om hans sprog har et andet formål end at sige sandheden: nemlig at det bare skal provokere og samle folk om ham".
I sidste nummer af Magisterbladet, skrev vi om bullshit-tendensen, der ifølge Christian Kock ikke bare forekommer hos politikere, men derimod i alle samfundsgrupper og -lag.
Men Rasmus Paludan er ifølge Christian Kock er særligt eksempel, da Paludans ageren i den nuværende valgkamp, virkelig udstiller hans tvetydige retorik.
"Hos Paludan er tvetydigheden fra bullshit virkelig til stede, fordi han siger noget vanvittigt, og så reviderer han det dagen efter og siger noget helt andet, eller også benægter han helt, at han overhovedet har sagt det."
Christian Kock nævner blandt andet, at Rasmus Paludan nu nægter, at han nogensinde har brændt en koran, selvom der er flere videoer på internettet som viser netop dette.
Hos Paludan er tvetydigheden fra bullshit virkelig til stede, fordi han siger noget vanvittigt, og så reviderer han det dagen efter og siger noget helt andet, eller også benægter han helt, at han overhovedet har sagt det. -Christian Kock
Men det generer ikke Paludans støtter. Nogle af dem er nemlig ligeglade med, om det han siger er sandt eller falsk.
"En del af bullshit er også at tilhængerne, ligesom afsenderen, er lige glad med om udsagnene er rigtige. De synes derimod, at det er fedt, at der bliver brugt en anerledes retorik end man er vant til".
Ifølge Christian Kock er bullshit blevet mere og mere udbredt de seneste år, blandt andet gennem de sociale medier, og tendensen er farlig.
"Bullshit undergraver sproget. I årtusinder har vi haft sproget til at tale sammen og påvirke hinanden under den forudsætning, at sprogets kerne er, at det siger noget om virkeligheden. Det, der sker med bullshit, er, at den kerne fordufter, fordi det, vi siger, ikke længere er noget, hvor vi prøver at tale om virkeligheden".
