Hella Joof: ”Ja, jeg er her som gøgler”

"Jeg synes generelt, at mennesker skal disrupte deres liv, og skal vi også som samfund. Indianerne. Der er mange indianerstammer, som hvert syvende år brænder hele lortet ned og starter forfra, og det tror jeg faktisk, vi skal".

Sådan lyder det blandt andet fra medlem af regeringens disruptionråd, skuespiller og komiker Hella Joof i en ny video fra rådet på Facebook. Kommentaren fra den folkekære komiker er på er på blot to dage set af mere end 100.000 og har affødt mange kommentarer.

”Begavet vrøvl, når det ikke op på”, skriver journalist Torben Steno som svar til professor Peter Nedergaard, der spørger sine facebookvenner, om udtalelsen er ”banaliter pakket ind i ubehjælpsomt sprog”.

”Hun er sød på Ramasjang, men det virker lidt som om, hun stadig går i børnehave”, skriver analysechef i Realdania, Henrik Mahncke.

Professor Michael Hviid Jacobsen betegner i første omgang Joofs udtalelse som ”knækprosa”, men kaster efterfølgende over brugen af begrebet disruption.

”Disruption' er et af disse overfladiske modeord, der skal give indtrykket af nytænkning, kreativitet, demokratisering og bred inddragelse, men vi kan formentlig forvente at se det udmøntet som topstyring, målstyring, kontrol og rationalisering, som i sidste ende kun kommer konsulenter, rådgivere og en smal kreds af den såkaldt 'kreative klasse' til gavn”.

Iværksætter og foredragsholder Jonathan Løw kommer Hella Joof lidt i møde:

”Det er ganske rigtigt ualmindeligt uskarpt og rodet, men faktisk ikke mere tosset end flere coaching-bøger, der udkommer i disse år med nogenlunde det samme budskab - dog minus indianere så vidt vides”.

Også en lang række nyhedsmedier, har hæftet sig ved Hella Joofs udtalelse, dog særligt den del, der omhandler indianere. I en lang artikel spørger Mandag Morgen en række antropologer, om det nu også kan være rigtigt, at der findes stammer, der brænder alt ned efter syv år. Ifølge postdoc Magnus Pharao Hansen er det næppe tilfældet. Men på den anden side:

“Der er selvfølgelig indianere, der er nomader og derfor flytter fra et sted til et andet, hvis jorden er opbrugt. På det nye sted brænder man så skov ned for at kunne anlægge nye marker”, siger Magnus Pharao Hansen til Mandag Morgen.

Altingets debatredaktør Søren J. Damm har svært ved at se det humoristiske i Hella Joofs udtalelse.

”For de mange af os, der har fulgt hendes vej gennem dansk kulturliv de seneste 25 år, er det svært at afgøre, om hun stadig opererer med sin komplekse 90’er-ironi, der efterhånden er så indgroet en del af hendes personlighed, at man har meget svært ved at gennemskue, om det, hun rent faktisk siger, også er det, hun selv mener - sådan helt alvorligt?”, skriver han i en kommentar.

Ifølge Søren J. Damm vil i hvert fald Akademikerne få svært ved at tage Hella Joof alvorligt. De fik ikke en plads i rådet, fordi der ikke var plads. Det afslørede Liberal Alliances Anders Samuelsen tidligere på måneden til Information:

”Man kan jo ikke have alle med. Hvis vi havde taget akademikerne med, havde der været en ny gruppe, der havde spurgt, hvorfor de ikke var med. Så kan man jo blive ved”.

Søren J. Damm konstaterer, at Hella Joof formodentligt har fået en plads i rådet for at agere ”humanistisk hofnar. Og den roller påtager Hella Joof sig gerne, siger hun til Ekstra-Bladet oven på al virakken om hendes udtalelse.

”Jeg vil vældig gerne spille narrens rolle. Narren kunne i gamle dage tillade sig at sige nogle farlige ting til kongen eller kejseren, som ingen andre turde. Det kan være, jeg kan gøre det samme. Måske kan det være, at hofnarren endda også selv bliver klog undervejs. Jeg ved godt, jeg er her som gøgler”.