Danskerne skal halvere de røde bøffer

Indfør skatter på rødt kød. Så kontant lød udmeldingen mandag fra Det Etiske Råd. Rødt kød er en væsentlig bidragsyder til de globale klimaproblemer, og derfor skal der lægges afgifter på kød fra firbenede dyr i Danmark, ligesom vi kender det for tobak, alkohol og benzin. 

Den idé er god. Det mener professor og klimaforsker på Institut for Agroøkologi på Aarhus Universitet Jørgen E. Olesen.  Ifølge ham bør danskerne halvere sit forbrug af rødt kød hvis det skal have en positiv indflydelse for klimaet. 

"Jo længere tid et dyr har levet, inden det bliver slagtet, desto mere belastende er det for klimaet.  Derfor er fx kyllinger mindst belastende, mens kød fra kvæg, der har gået i naturen i lang tid noget af det mest belastende", siger Jørgen E. Olesen, som bl.a. forsker i tilpasning af landbrugets produktionssystemer til klimaændringer. 

Boner klarest ud
Ifølge en ny rapport fra Det Etiske Råd bør danskerne gøre mere for at skåne miljøet og et godt sted at starte, er ifølge en pressemeddelelse fra rådet, at spise mindre oksekød.

Fødevarer står generelt for 19-29 procent af den globale udledning af drivhusgasser, og heraf udgør produktionen af oksekød alene 10 procent.

"Klimamæssigt er oksekød den fødevare, der boner klarest ud. En afgift på oksekød vil dels være med til at nedbringe forbruget og samtidig have en stor symbolværdi og være med til at sætte fokus på, at vores fødevareforbrug er en væsentlig bidragyder til klimaproblemerne", udtaler formand for arbejdsgruppen Mickey Gjerris i en pressemeddelelse, som er  og til daglig lektor i bioetik på Københavns Universitet.

Urealistisk
Selvom Jørgen E. Olesen synes om ideen om skatter på rødt kød, så tror han at beskatning er urealistisk. 

"Det er politisk for kontroversielt. Men det er interessant at Det Etiske Råd begynder at blande sig i skattepolitikken", siger Jørgen E. Olesen.

Han påpeger, at forskning viser, husdyrproduktion er ansvarlig for 18 procent af de globale drivhusgasemissioner. Rødt kød er typisk 5-30 gange mere belastende for miljøet end vegetabilske produkter.

Jørgen E. Olesen er derfor helt enig i, at der er brug for incitamenter, hvis forbruget af klimabelastende kød skal reduceres. Spørgsmålet er, hvilke incitamenter er bedst.

Skal forbruget af rødt kød sættes ned, handler det ifølge ham ikke så meget om at formane forbrugerne om rødt køds negative indflydelse på klimaet. Det handler om at overbevise forbrugerne om, at for stort indtag er usundt for kroppen.

"De fleste forbrugere er sikkert fuldstændig ligeglade med klimaet i sammenhængen med indtag af kød. Det er for abstrakt. Men rødt kød er i flere studier er påvist at øge dødeligheden. Vi skal spise mere kylling og fjerkræ fremfor oksekød, og den bevægelse er faktisk allerede i gang”, siger klimaforskeren.  

Mere offensivt
Han mener også ønsker at fødevareindustrien agerer mere offensivt. Det skal være meget nemmere for at få erstattet kød med andre former for produkter.

"Det kræver mere fokus i fødevareindustrien, for det gælder især om at ændre vores forbrugsmønstre", siger Jørgen E. Olesen.