Universitet uenig med ministerium om håndtering af Covid-19
Aarhus Universitet siger, at der ikke er lovhjemmel til at udsætte fristen for at aflevere speciale på grund af corona-pandemien. Men styrelsen har i et brev til universitetet udtrykt den modsatte holdning.
Ingen adgang til laboratorier, biblioteker og empiri gør det svært for specialestuderende at afslutte specialeskrivningen til tiden, og derfor har Københavns Universitet valgt at give samtlige uddannelser mulighed for at udskyde afleveringsfristen med en måned.
Samme generøsitet finder man ikke på Aarhus Universitet, hvor prodekan ved Arts, Niels Overgaard Lehmann, 2. april i en mail til de studerende skriver, at de må søge om individuel dispensation.
Det skyldes ifølge Niels Overgaard Lehmann, at styrelsen i en meddelelse i slutningen af marts ”præciserede, at covid-19-pandemien ikke i sig selv er at betragte som et usædvanligt forhold”.
Havde det været tilfældet, kunne AU benytte paragraffer i universitetsloven, der muliggør en udsættelse af frister for afleveringer og eksamensafholdelse.
Det er imidlertid netop disse paragraffer som Københavns Universitet har benyttet, oplyser vicedirektør for uddannelse på KU, Rie Snækkerup, til Magisterbladet.
”Vi har givet studienævnene mulighed for at dispensere fra de fastsatte specialefrister med op til 1 måned”.
Sådan en udsættelse og fravigelse af de sædvanlige regler kræver altså, at der er tale om ”usædvanlige forhold”.
”Styrelsen for Forskning og Uddannelse skal derfor oplyse, at situationen omkring COVID-19 må anses som så ekstraordinær, at det er vurderingen, at der vil være tale om usædvanlige forhold ift. institutionernes studerende og ansatte ikke alene, så længe institutionerne er midlertidigt lukket, men også i resten af indeværende semester, dvs. indtil udgangen af juni 2020”, slutter hun brevet.
Magisterbladet har spurgt uddannelsesstyrelsen om institutionerne dermed beslutte en kollektiv udsættelse af afleveringer som i tilfældet med KU.
”Det vil i den sammenhæng godt kunne være vurderingen”, skriver Kira Gandrup, Kontorchef i uddannelsesstyrelsens juridiske kontor til Magisterbladet
Hvad er op og ned?
At styrelsen ifølge Niels Overgaard Lehmann ikke betragter Covid-19-stiautonen som usædvanlig, og at AU samtidig har valgt at følge denne vurdering, har overrasket mange studerende. Det fremgår af en appel til AU's rektorat, som 200 DPU-underskrev sidste weekend.
”Naturligvis ved vi, at AU ikke har nogen indvirkning på UFM’s udmelding. Men derfor skuffer det os stadig ubeskriveligt, at man fra AU’s side uden videre vælger at betragte denne udmelding som fuldt ud gyldig”, skriver de studerende.
Ifølge Marie T. Clausen, der er medforfatter til henvendelsen til AU-ledelsen, har de studerende endnu ikke modtaget noget svar.
Forelagt oplysningen om, at styrelsen faktisk har givet udtryk for den modsatte holdning, og at universitetet dermed godt kan udsætte specialefristen kollektivt, siger hun:
”Det kommer vildt meget bag på mig”.
”På den anden side har det jo også netop undret os, at situationen ikke skulle være usædvanlig. Men det var den besked vi fik, og der var ikke nogen dialog eller åbenhed overfor os om, hvordan vi skulle tackle situationen. Det virker til at være en hurtig ledelsesbeslutning, der er truffet hen over hovedet på os”, siger hun.
”Forvaltningsmæssig logik”
Niels Overgaard Lehmann mener dog, at den ”forvaltningsmæssige logik”, der følger af uddannelsesstyrelens udmelding er, at der ikke kan blive tale om en kollektiv udsættelse.
”Vores udlægning af styrelsens skrivelse er, at man lægger op til en individuel håndtering, fordi Corona-epidemien ikke i sig selv udgør et usædvanligt forhold. Derfor har vi som udgangspunkt ikke hjemmel til at give generelle dispensationer. Men corona-epidemien kan give anledning til usædvanlige forhold individuelt, som så skal vurderes i den enkelte sag”, siger han.
Magisterbladet har bedt AU’s vicedirektør for uddannelse Kristian Thorn om at fremlægge den præcisering fra styrelsen, som Niels Overgaard Lehmann henviser til, og som altså klarlægger, at der ikke er hjemmel til at gennemføre en generel udsættelse af fristen for at aflevere specialer.
Men i skrivelsen fra styrelsen, som Kristian Thorn har videresendt til Magisterbladet, og som er videresendt 1. april fra Danske Universiteter til Aarhus Universitet, fremgår det ligesom i brevet af 27. marts fra uddannelsesstyrelsens vicedirektør, at styrelsen "som udgangspunkt anser COVID-19-situationen som et usædvanligt forhold”.
Det fremgår også af skrivelsen, at der er tale om styrelsens ”bemærkninger til spørgsmålet om dokumentationskrav for studerende, der søger om dispensation i disse tider med COVID-19”.
Skrivelsen omhandler altså specifikt procedurer, der gælder studerendes individuelle ansøgninger om dispensation, og ikke muligheden for en kollektiv udsættelse af frister.
Styrelsen skriver samtidig, at ”den proces og de krav, der normalt stilles”, nu er udfordret:
”COVID-19-situationen har imidlertid medført en tilstand, som ikke er set tidligere”, hedder det.
Men selvom Covid-19 altså efter styrelsens opfattelse netop har resulteret i usædvanlige forhold, der derfor muliggør en kollektiv udsættelse, når Kristian Thorn frem til en anden konklusion:
”Efter vores opfattelse har vi ikke hjemmel til at sætte skøn-under-regel. Universiteterne er forsat forpligtet til at behandle dispensationssager individuelt på basis af dokumentation”.
Med andre ord byder forvaltningsretlige principper Aarhus Universitet at håndtere Corona-epidemien individuelt.
Magisterbladet har efterfølgende understreget overfor vicedirektør Kristian Thorn, at bladet anmodede om grundlaget for at afvise en generel udsættelse af afleveringsfristen og ikke procedurer for den konkrete håndtering af dispensationssager.
Hertil svarer Kristian Thorn, at ”alle forlængelser er et spørgsmål om dispensation”.
”I medfør af Universitetsloven er det studienævnene, som har kompetencen til at kunne fravige normale frister. Sådanne fravigelser skal bevilliges på basis af en dispensationsansøgning, der skal være understøttet af dokumentation. Det er præcist det forhold, som skrivelsen fra styrelsen henviser til”, uddyber han.
Magisterbladet har i en mail spurgt Kristian Thorn, om AU har vilddelt de studerende ved at begrunde fravalget af en kollektiv udsættelse med styrelsens specifikke bemærkninger om individuelle dispensationsansøgninger.
”Studienævnet har den faglige indsigt til at kunne vurdere, hvordan en konkret dispensat bedst kompenseres og dermed opnår en prøve på samme vilkår som sine medstuderende. Dispensationer (f.eks. fristudsættelser) gives ikke for at stille nogen bedre. Men for at sikre, at alle studerende har samme vilkår”, svarer han.
